Pues sí, convengamos que la función de RE2 no era innovar ni revolucionar el gameplay, era apenas el segundo juego y simplemente debía continuar el camino marcado por su antecesor, así como también reafirmar y dejar sentadas las bases de Resident Evil.
Al fin y al cabo la identidad de una franquicia se construye con similitudes, no con diferencias. Si cada juego tuviera que revolucionar la franquicia al final no sabríamos a qué estamos jugando, y si yo personalmente voy y compro una segunda parte de un juego que me gustó mucho pues no me voy a esperar cambios rotundos, sino repetir una experiencia de juego que me gustó tener, pero con otros personajes, otra historia, otros escenarios, otras situaciones, etc. Es más, agradezco que me mantengan los mismos controles y la jugabilidad sea idéntica, sino menuda putada hubiese sido que cada entrega que salía se jugara de forma totalmente diferente
.
Por lo general, las franquicias que empiezan con el pie derecho como fue el caso de RE no necesitan preocuparse por innovar demasiado sino hasta la tercera o cuarta entrega, que es cuando usualmente se empieza a cuestionar la fórmula, a ver cómo quizás otra franquicia que acaba de salir ha resuelto mejor ciertas cuestiones, y así empieza a rondar el "fantasma del estancamiento", a veces el hype empieza a crecer y como jugador te pones más exigente, y esperas que si el 2 te gustó más que el 1 entonces el 3 está obligado a gustarte más que el 2, y al final no siempre es así.
Cuando sólo hay uno o dos juegos por detrás las cosas son mucho más simples, pero cuanto más se estira una franquicia y su sombra más se alarga se hace cada vez más difícil de disfrutar sin caer en el prejuicio y en las comparaciones con las entregas anteriores.
